Det var en tydeligt rørt Erik Schack, der i dag blev mødt af næsten 100 kollegaer, venner, bekendte og politikere foran Christiansborg. Han havde netop været til såkaldt foretræde for beskæftigelsesudvalget for at fremlægge tre idéer til ny lovgivning, der skal sikre, at ingen skal vente på erstatning lige så længe som ham, hvis de kommer ud for en arbejdsulykke.
Erik Schacks historie begyndte på en fiskekutter den 4. august 2014.
Han arbejdede som ambulanceredder og var blandt de første til en redningsaktion på et skib i Strandby nord for Frederikshavn.
To fiskere døde af giftige dampe fra forrådnede skidtfisk, og Erik Schack blev efterfølende ramt af en blodprop i hjernen.
Han lå i koma i 19 dage og er i dag alvorligt hjerneskadet.
Tryg nægter at betale
Men kampen for at kunne gå, tale og huske er ikke den eneste kamp Erik Schack må kæmpe.
Der ender med at gå hele syv år, før han i 2021 får landsrettens ord for, at hans blodprop er en arbejdsskade, og han har dermed krav på godtgørelse.
Men godtgørelse, det får han ikke.
For Tryg Forsikring, der er forsikringsselskab for han tidligere arbejdsgiver, nægter på 10. år at udbetale hans erstatning.
Og nu har Tryg stævnet Ankestyrelsen, og sagen skal dermed starte forfra i retssystemet.
– Før Erik får sin erstatning, er det ikke trygt for nogen af os. Det kunne være sket for os alle sammen. Der er brug for ny lovgivning, så ingen skal vente ti år, for det kunne desværre være hvilket som helst forsikringsselskab, lød det fra forhandlingssekretær i 3F Transport, Flemming Overgaard, til de fremmødte foran Christiansborg.
Håber på lovændring
Ved sin side til foretræde for politikerne havde Erik Schack sin kone og formand for 3F Midtvendsyssel Per Kjeldsen.
Her brugte han sin egen skæbne som eksempel på, hvorfor der er brug for ny lovgivning på tre områder.
- Loft over hvor lang en arbejdsskadesag må trækkes ud
Det er urimeligt, at selv om retten har talt, og myndighederne har opgjort erstatninger, så kan forsikringsselskaber blive ved med at trække sagerne i langdrag. De skadelidte risikerer at dø før erstatning udbetales, hvilket reelt godt kan ske i denne sag. - Omvendt bevisbyrde i sager hvor redningspersonel er involveret
Sagen rejser yderligere spørgsmålet om, hvordan vi som samfund beskytter det personale som beskytter og hjælper borgere i det daglige. Redningspersonale bør være omfattet af særlovgivning ligesom krigsveteraner. Der bør som minimum være omvendt bevisbyrde i sager, hvor redningspersonel er involveret. - En arbejdsskadesag bør ikke kunne forældes, hvis der falder anden dom
Sagslidte havde en privat heltidsulykkesforsikring, som ikke dækkede, fordi sagen i første omgang blev afvist af Ankestyrelsen som ulykke. Efter landsretsdommen afgjorde, at ankestyrelsens afgørelse var fejlagtig, blev sagen igen rejst over for forsikringsselskabet, som så afviste på grund af forældelse. En arbejdsskade sag bør ikke kunne forældes, hvis der falder anden dom.
